Cambio en la monitorización de aguas residuales
Se está cocinando un cambio en la monitorización de aguas residuales en el mundo de la salud pública. Y circula mucha desinformación acerca de qué se trata.
Esto es lo que está pasando.
En primer lugar, aclaremos el escenario
Decir que la monitorización de aguas residuales ha transformado la salud pública no es hacerle justicia. (Vea mi artículo previo con los pros y contras). Fue capaz de detectar una ola de SARS-CoV-2 antes de que cualquier otra medida lo hiciera. Ahora la usamos para la gripe, VRS e incluso los opiáceos. Su potencial es infinito.
Durante los últimos 4 años, los CDC han construido una red de centros de monitorización de aguas residuales—en la actualidad 1.200 centros que representan al 40% de la población. (Hay algo más de 16.000 centros de monitorización en los EE.UU.; los CDC no están presentes en todos ellos). En cada centro, un laboratorio procesa las muestras. Quién procesa las muestras varía según el centro:
75% de los centros: los datos los procesan laboratorios de salud pública.
En el restante 25% de los centros: Biobot—una empresa startup dedicada a aguas residuales– es la que procesa las muestras. Los CDC contrataron a Biobot para hacer este trabajo.
Todos los datos de monitorización se envían a los CDC que los muestran en su página web.
Además, yo he usado consistentemente los gráficos de Biobot, como los que ven a continuación, en los artículos de YLE/Su Epidemiólogo Local. Su capacidad para contar la historia con datos es una de las razones por las que a la gente les encantan: son fáciles de entender, y por tanto, de actuar en consecuencia.
Verily vs. Biobot
Este verano tocaba renovar el contrato con Biobot. Otras compañías ofrecieron sus servicios. Y, en septiembre se descubrió una gran sorpresa: Verily (y no Biobot) ganó el contrato.
Verily es un brazo de la sociedad matriz que controla Google, Alphabet. Llevaron a cabo análisis de aguas residuales en unos 300 centros (ninguno en común con los CDC) durante la pandemia y dieron apoyo al escáner ( WWScan) de Stanford para exponer los datos.
Las dos compañías tienen semejanzas y diferencias pero, como se puede ver en el siguiente gráfico, han mostrado tendencias similares durante toda la pandemia, lo que sería de esperar (y desear), y ambas recogen muestras colectivas (es decir, que no damos muestras individuales de nuestras deposiciones a Google). No está claro por qué los CDC han hecho este cambio. Pero se dice por ahí que Verily puede hacer el trabajo por menos dinero por cómo procesan las muestras.
Okay, entonces ¿Por qué me importa el cambio?
En teoría, no debería. El cambio a una empresa nueva que procese las muestras no debería crear un retraso grande en los datos. Verily tiene establecidos los procedimientos, tan sólo necesitan contactar con los centros. Probablemente llevaría unas semanas.
Pero, como se pueden imaginar, este cambio no ha sido bien recibido por Biobot. Así que, a mediados de octubre, impugnó la decisión a través de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (Government Accountability Office, GAO, por sus siglas en inglés). En consecuencia, Verily ha recibido la orden de parar su trabajo por 100 días.
Es difícil comprender las implicaciones que esto pueda tener para usted y para mí, que tratamos de mantenernos al día con Covid-19. Pero esto es lo que he deducido:
Ahora mismo, no cambia mucho. Para aquellos de nosotros a los que nos gusta usar la web de Biobot, aún podemos visitar su web y ver los gráficos para entender la transmisión regional o nacional. Y tienen financiación para mantenerse durante esta temporada de virus respiratorios (pasado este tiempo, su sostenibilidad no está clara) Pero tengan en cuenta que:
Biobot ha reducido la frecuencia de sus informes a una vez a la semana. Al ciudadano medio esto no le afecta.
Los datos de Biobot son menos representativos. Cubren unos 2/3 de lo que cubrían antes. Y ya entonces, representaban una pequeña porción del panorama. Esto importa porque queremos datos lo más cercanos posible a la “verdad” de la transmisión para que uno esté bien informado del riesgo en su estado o región.
Puede que tenga sentido marcar otra web como su fuente de información favorita en su navegador. Con el tiempo. Ir a la página de los CDC es, en teoría, mejor, ya tienen la visión más completa de los datos. Y, la orden de paro de Verily realmente solo va a afectar al 25% de sus datos. Aunque, ahora mismo, es casi imposible navegar su panel. Esto tiene que cambiar rápido (y lo hará pronto).
En resumidas cuentas
Se están produciendo cambios sustanciales en la monitorización de aguas residuales en EE.UU. ¿Nos afectará? No realmente. Pero la confusión y el momento en el que se produce este cambio no es el ideal, dado que estamos en medio de la temporada de virus respiratorios. Si algo de esto cambia, les mantendré informados.
Love, YLE
Revelación: Soy consultora para los CDC, incluyendo mi trabajo reciente con el equipo de monitorización de aguas residuales para renovar su panel de datos y su data storytelling o narrativa de los datos.
Su Epidemiólogo Local (YLE) está escrito por la Dra. Katelyn Jetelina, MPH, PhD— doctora en epidemiología y bioestadística, esposa y madre de dos niñas pequeñas. De día, es consultora senior para un gran número de organizaciones. Por las noches escribe este boletín informativo. Su objetivo principal es “traducir” la ciencia de salud pública, en constante evolución, para que las personas estén bien preparadas para tomar decisiones basadas en datos científicos.
Su Epidemiólogo Local está traducido al español por la Dra. Maria Zoco, MD, MPH—médico de familia, educadora, esposa y madre de cinco hijos. Trabaja en el departamento de medicina social de una universidad.