Claridad para el otoño: vamos a recibir una dosis de refuerzo con Ómicron.
Ayer tuvo lugar una reunión fundamental en la FDA. VRBPAC (el comité científico externo a la FDA) debatió una pregunta: ¿Cuál es nuestro plan de vacunación para el otoño? Hubo un número de presentaciones externas (CDC, OMS, modelistas de enfermedades) y fabricantes de vacunas. Aquí tienen las presentaciones de la reunión y la grabación. Al final, el comité votó recomendar una dosis de refuerzo específica para Ómicron en otoño.
Aquí tienen sus apuntes….
Hemos estado usando la misma fórmula de vacuna durante toda la pandemia–una creada al principio de 2020 para luchar contra la variante original de Wuhan. Esto puede que funcione o no para el futuro. Los coronavirus prosperan en invierno, la protección de la vacuna está bajando y el virus cambia rápidamente. No tenemos una bola de cristal pero todas las señales apuntan a un resurgimiento en otoño.
La FDA tiene que decidir, tan pronto como sea posible, si necesitamos ciertamente una dosis de refuerzo en otoño porque lleva 3 meses fabricar y distribuir las vacunas para que llegue a los brazos de todos para octubre. Básicamente tenemos cuatro opciones:
No poner dosis de refuerzo para nada.
Poner dosis de refuerzo con la fórmula original
Poner dosis de refuerzo con la fórmula BA.1/2.
Poner dosis de refuerzo con la fórmula de BA.4/5 sin haberla probado en humanos.
Resurgimiento en otoño
Protección decreciente. La primera presentación fue de los CDC y destacó lo que sabemos de la eficacia de las vacunas en Estados Unidos. Nuestros (fragmentados) datos muestran que las vacunas funcionan frente a la enfermedad severa pero está ocurriendo un desgaste constante. Y esto está pasando más rápido conforme Ómicron va mutando. No tenemos datos de BA4/5 todavía. A continuación, pueden ver la diapositiva de los CDC que muestra que la eficacia frente a hospitalización es del 93% inmediatamente después de la tercera dosis, pero bajo a un 70-80% 180 días después en todos los grupos de edad. No es muy grande, pero es un patrón destacado. Y, con una variante altamente transmisible, esto puede convertirse en much gente (como ya hemos visto antes).
Los CDC también compartieron que la segunda dosis de refuerzo ya está consiguiendo un impacto significativo en muertes en los mayores de 50 años. La gente vacunada con una dosis de refuerzo tenía 4 veces más riesgo de morir que los vacunados con dos dosis de refuerzo.(Los no vacunados tenían 42 veces más riesgo de morir por COVID19 comparados con aquéllos con dos dosis de refuerzo). Esto es consistente con los datos recibidos de Israel.
Modelos de la enfermedad. Tenemos 20 grupos de modelaje de enfermedades por los Estados Unidos, que están estimando distintos escenarios para el otoño. El Dr. Justin Lessler, profesor de epidemiología, presentó los últimos datos. Estos incluyen escenarios optimistas y pesimistas para las hospitalizaciones basados en una inmunidad decreciente y en la posibilidad de otro evento tipo Ómicron (una nueva variante con un 30% de escape inmunológico). Estos modelos no tienen en cuenta decisiones futuras respecto a las vacunas. Han encontrado que:
Por ahora, tendemos más hacia el escenario pesimista de la inmunidad decreciente (escenario C, abajo a la izquierda en el gráfico siguiente). Cuanto más rápido el declive más hospitalizaciones.
Si aparece una variante nueva significativa, nuestro futuro se parecerá más al escenario D. (nadie sabe realmente la probabilidad de que esto ocurra. (Nadie sabe realmente la probabilidad de que esto ocurra, algunos han estimado que es de aproximadamente un 30%).
Independientemente del modelo, deberíamos estar por debajo de 100.000 hospitalizaciones por semana, siendo lo más probable unas 15.000-32.000 hospitalizaciones por semana. En el escenario pesimista, deberíamos esperar unas 211.000 muertes entre marzo de 2022 y marzo de 2023.
Respuestas de los fabricantes y algunas sorpresas
La respuesta de todos los fabricantes de vacunas para el otoño es lanzar una nueva dosis de refuerzo, aunque proponen hacerlo de formas distintas. No obstante, esta fue su oportunidad de convencer al comité VRBPAC. Sabemos, por notas de prensa anteriores, que Pfizer y Moderna probaron vacunas monovalentes (solo con Ómicron en la fórmula) y bivalentes (con Ómicron y con la fórmula de la variante original) y que funcionaron bien. Sin embargo, los fabricantes de vacunas repartieron algunas sorpresas en su presentación de ayer:
Los ensayos clínicos examinaron inicialmente la eficacia frente a BA.1/2 . Pero desde entonces, ha aparecido una nueva variante en escena (BA.4/5.) Pfizer y Moderna presentaron datos mostrando que las dosis de refuerzo son también eficaces frente a BA.4/5 aunque el impacto fue menor. Esto fue independiente de la edad o la infección previa. (y esto es lo que esperábamos ya que vemos que Ómicron muta más para escapar de los anticuerpos neutralizantes).
De manera interesante, Pfizer y Moderna llegaron a conclusiones diferentes en cuanto a la necesidad de una vacuna monovalente o bivalente. Moderna encontró que su vacuna bivalente era fundamental para la durabilidad. Pfizer encontró que una vacuna monovalente era tan eficaz como la bivalente. Presionaron por la monovalente. (La FDA no puede dejar que los fabricantes simplemente elijan su favorita ya que la implementación para todo el público en otoño sería una pesadilla. Los fabricantes necesitan instrucciones).
Pfizer sorprendió a todos y presentó datos de esa mañana. Han comenzado a probar una vacuna de BA4/5 en ratones. Los resultados que ven a continuación muestran que esta vacuna funcionó bien contra todas las variantes de Ómicron.
Un abordaje diferente por parte de la OMS
El Grupo Consultivo Técnico de la OMS sobre la Composición de las Vacunas contra COVID-19 (TAG-CO-VAC) presentó a continuación. Con la gripe, la OMS hace una recomendación anual antes de que llegue la temporada. Con esto se intenta que todo el mundo esté de acuerdo. Y todo el mundo coincide en el abordaje: se intenta emparejar la fórmula de la vacuna con las variantes circulantes. Sin embargo, durante su presentación ayer, quedó claro que la OMS no está tratando de imponer un marco de actuación para SARS-CoV-2 similar al de la gripe. Su objetivo para la dosis de refuerzo del otoño es ampliar la protección. Esto es distinto del abordaje de la FDA de perseguir a las variantes circulantes de SARS-CoV-2 y obtener una vacuna que coincida con las variantes circulantes. Por ello, la OMS recomienda una dosis de refuerzo monovalente o bivalente con una fórmula de BA.1 para otoño en vez de usar BA.4/5. (Debo decir que estoy de acuerdo con la propuesta de la OMS. No vamos a “ganar” una carrera de locos con este virus).
Discusión
Por lo tanto, ¿qué hacemos en otoño? Después de las presentaciones, surgieron un montón de preguntas y comentarios en el comité. Lo que refleja la complejidad y dificultad de la situación. La discusión cubrió varios temas:
No hay datos clínicos. Algunos expresaron la preocupación de que solo tenemos datos de los anticuerpos neutralizantes. Por ejemplo, no sabemos si un aumento de 1.75x produce mejoría clínica. (Observe que estas incertidumbres son similares a las que se expresaron en su día para las dosis de refuerzo 1 y 2. Ahora sabemos que las dosis de refuerzo siguen teniendo un impacto considerable en prevenir muertes. Hay evidencia científica creciente de que los niveles de anticuerpos predicen enfermedad severa. No podemos esperar a los datos ideales, hay que tomar decisiones con datos imperfectos.
Datos más amplios. El debate también se centró en la falta de datos sobre células T y B. La FDA sigue diciendo que esto es muy difícil de medir, estandarizar e incluso más difícil aún, de correlacionar con eficacia en el mundo real. Realmente necesitamos el liderazgo de la FDA para cambiar esto. Necesitamos una imagen más completa de la situación para tomar mejores decisiones de ahora en adelante.
Saltarse los ensayos clínicos. Hubo varios miembros que dijeron que no estaban muy cómodos con la idea de recomendar una fórmula de BA4/5 sin datos clínicos. Esto se hace cada año con la vacuna de la gripe (no necesitamos ensayos clínicos). Sin embargo parece que la mayoría estaba a favor de una fórmula con BA.4 o BA.5. (Estoy de acuerdo. Estas vacunas son tan similares a las anteriores que podemos saltarnos los ensayos clínicos. Obviamente necesitamos definir cuando una vacuna ya no es “nueva”).
Niños. Se habló también de cómo conseguir que todo el mundo esté al mismo nivel con las dosis de refuerzo. Las fases de reducción por edad fueron necesarias con la primera vacuna, pero los niños siguen con 1.5 años de retraso en esto. Hubo opiniones diversas acerca de si podemos usar con seguridad los datos en adultos para lanzar las vacunas en niños. La mayoría de ellos coinciden en que los fabricantes de vacunas tienen que obtener datos pediátricos más rápidamente. (Necesitamos empezar a incluir a los niños en ensayos clínicos con adultos a partir de ahora).
Edad. Algunas personas expresaron que apoyan una vacuna de Ómicron pero solo para los grupos de más edad. Quienes vayan a recibir la vacuna será determinado más adelante (probablemente por ACIP).
Así que votaron lo siguiente: ¿Recomienda el comité la inclusión del componente Ómicron en las vacunas de refuerzo de COVID-19 en los Estados Unidos?
Sí: 19
No: 2 (Dr. Offit y Dr. Bernstein)
Abstenciones: 0
Ahora, la FDA tomará la decisión final. Parece que vamos a recibir una vacuna con Ómicron en otoño. Será probablemente una vacuna bivalente. ¿Podríamos esperar? Quizás. Si debiéramos esperar es una pregunta distinta. Creo que esta es la decisión acertada. Quién será elegible está por determinar.
Love, YLE
Tu Epidemiólogo Local (YLE) está escrito por la Dra. Katelyn Jetelina, MPH, PhD— doctora en epidemiología y bioestadística, profesora universitaria, investigadora, esposa y madre de dos niñas pequeñas. De día, investiga en su laboratorio y enseña cursos de postgrado, y por las noches escribe este boletín informativo. Su objetivo principal es “traducir” la ciencia de salud pública, en constante evolución, para que las personas estén bien preparadas para tomar decisiones basadas en datos científicos. Este boletín informativo es gratis gracias al apoyo generoso de los miembros de la comunidad YLE. Para contribuir a este esfuerzo, por favor suscríbase aquí.